Den senaste tiden har två diametralt olika synsätt på varumärkesstrategi mejslats fram och det finns numer två olika läger av strateger.
1. Integrerad kommunikation, koncept-, eller alignment-skolan. De tycker att ett varumärke står för trygghet och ett set av värderingar och egenskaper som ska underlätta för konsumenten. Säger vi olika saker så tycker folk olika saker om vårt varumärke. Ta fram någon eller några saker som varumärket står för och kommunicera ut dem enhetligt i alla kanaler. Exempel på förespråkare och förebilder: John Steel, Garbergs, Lowe Brindfors, Bengt Håkansson, Procter & Gamble, Al Ries
2. Polyfoni-skolan. De tycker att ett varumärke lever i samma värld som vi andra och inte existerar i ett vacuum. De tycker att ett varumärke kan och bör överraska sina konsumenter och sin omvärld. Att ett varumärke kan utvecklas tillsammans med sin publik och sina användare. Att ett varumärke inte ska stå för en sak utan bör variera såväl uttryck, budskap som erbjudanden. Exempel på förespråkare och förebilder: Russell Davies, Wieden Kennedy, Micael Dahlén, Honda, Virgin
Det intressanta är att det finns extremt goda exempel på kreativ reklam, effektiv reklam, lönsamma varumärken, och framgångsrika vändningar med båda typerna av strategier. Frågan är bara vilken som är den rätta. Finns det en rätta? Vilken väg vi marknadsförare och kommunikatörer kommer att gå kommer att påverka medievardagen för många.
Andra bloggar om: reklam, reklamkampanjer, varumärke, varumärkesstrategi, positionering 2.0, positionering, branding, brands, reklamguru
1 kommentar:
Val av strategi eller val av ansats, kommer kanske att påverkas av i vilken fas varumärket är - nyetablering, revitalisering, förvaltning, globalisering etc. Tänker t.ex på Nike som gått från integrerad kommunikation till den sk polyfoniskolan i samband med att produktutvecklingen också kopplats närmare teknikutvecklingen.
Skicka en kommentar