onsdag, februari 28, 2007

På flera bloggar (bland annat planning.se, reklamchock, researcher och JMW) har det pågått en intressant debatt om det kloka eller dumma i Carlsbergs nya stategi för Ramlösa och Vichy Noveau. Att det i stort är dumt är den allmänna uppfattningen.

Jag håller inte med:
- De tre stora får nu ett stort vattenmärke var (Loka, Ramlösa, Bon Aquva). Det är ungefär vad de mäktar med att hålla vid liv och det är ungefär vad konsumenterna orkar med att hålla i minnet.
- Alla jämförelser med övriga länder haltar på grund av en jättestor faktasak som skiljer Sverige från i stort sett alla andra länder. Kranvattnet går att dricka utan att man blir sjuk. Kranvattnet är gott. Kranvattnet är i stort sett gratis.
- Det goda och billiga kranvattnet gör att positionen som osmaksatt vatten inte är gigantisk. Det finns ett tak. Och det gör att alla sätt att få det egna smaksatta vattnet att framstå som lite bättre är smarta. För det är där slaget om Sverige kommer att stå. I alla fall så länge det vanliga vattnet i Sverige går att dricka.

- Därför tror jag att Carlsberg gör ett smart val.
[Fast jag tror att Ramlösa kommer att göra sig av med beteckningen Vichy Noveau för smaksatta vatten inom inte så lång tid. För jag tror att kommer att sakna Ramlösa Vichy Noveau mango/papaya om det finns Ramlösa mango/papaya.]

Andra bloggar om: , ,

2 kommentarer:

deep|ed sa...

Det var ungefär så som jag tror också. Transitionphase-branding snarare än något annat.

Elias Betinakis sa...

Tror att det kommer komma en miljödebatt. Det borde göra det. Varför köpa och transportera vatten när det är "gratis" och finns i kranen.